Un peu de géométrie

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, nooooooon, pitié!

lol moi je préfère la manière 4è simple mais précis!! plus simple que celle d'après plus précis que celle d'avant!! donc où est l'intérêt de faire d'autres manières!!!

Oh mon dieu, des maths! mais tu veux me tuer?

JE VEUX RETOURNER EN CM1 !!!!!

EXCELLENT!! Une démonstration fantastique, j'en reste baba...

Au passage, après la 4ème je suis paumée... Sisi, je suis en TS... ;)

Tu as oublié la méthode entrée en première année de maternelle : "c'est long comme mon doigt".

C'est vrai, Flop, j'avais oublié cette méthode. Voilà mon erreur réparée.

Vive la méthode de maternelle (mé ya juste un probléme mon doigt à grandis depuis....)

Je préfère aborder le problème d'un point de vue philosophique. Pourquoi ne pas faire une escale par C. Car d'un point de vue expérimental, n'est-il pas plus intéressant de connaître le chemin qui mène de A à C puis celui de C à B, que de couper violemment, le repère, par le segment AB. N'est-il pas plus facile de comprendre le sens de la vie, en admettant que la vie n'est pas une ligne droite ; on peut se rallonger, voire même retourner sur ses pas. oui, certes, d'autres me diront que c'est une perte de temps de ne pas aller au plus simple mais moi, je vois en le triangle ABC l'illustration de l'Allégorie de la caverne de Platon. En effet, long est le cheminement pour atteindre la sagesse, la lumière, que ns appellerons le point B. Cela suppose parfois des chutes des échecs, des retours en arrière, symbolisés par le point C. Alors que le point A, lui symbolise l'état d'ignorance du début du texte. Ma théorie ne vous avance pas, moi non plus !

tout l'intérêt des méthodes à partir de 4ème c'est qu'on obtient la valeur exacte qui est racine de 13 et qui n'est pas égale à 3,6 ! J'attends que tu rectifies en mettant environ égal (ou arrondie au dizième etc...)

On obtient ainsi une réponse très précise que l'on ne peut obtenir avec une règle !

Dernière petite remarque : la méthode de 3ème et de S découle du théorème de Pythagore...y a rien de vraiment nouveau. C, le corps des complexes n'est finalement rien d'autres que R² (le plan) donc là encore rien de vraiment nouveau en S par rapport à la 3ème.
L'intérêt de l'analytique et des complexes donc, c'est que dans bien des cas ça simplifie le problème...p-ê pas pour celui-ci.

Greg > Je suis bien d'accord avec toi. Cette note découle d'un exo que le prof nous avait donné où il fallait mesurer la longueur d'un segment en utilisant les complexes, alors qu'avec Pythagore, on l'aurait fait en quelques secondes.
Et si j'ai pas mit de a peu près égal, c'est juste parce que je sais pas trop comment le faire avec mon clavier sans mettre d'images...

J'veux pas passer en Terminaaaaaaalllle :'(

Hoooah ! Aujourd'hui je comprends le dernier paragraphe !!!

Vraiment ? Moi, je le comprends pas ... Faudra que je repasse par ici l'année prochaine.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.